岳飞毫无疑问是民族英雄

       岳飞是民族英雄吗？还是在英雄的前面，什么标签也不要，而只许之以个人英雄主义？讨论到后面，我看有些网友自己也被人绕得有点晕，竟然和起稀泥来了。  

       岳飞毫无疑问是民族英雄，且是中华民族的大英雄！其心忠义，其功伟烈，其气千古！

      任何民族和国家，都有个融合演变发展的动态过程，而且持续其始终。但无论怎样变化、怎样斗争、怎样融合或分裂、怎样壮大或式微，其中都有个核心、有个根脚。立足点在哪，立场便在哪，结论亦随之而变。以中华民族之敌的立场看去，我之英雄无一不被彼视为坏蛋、恶魔，反之亦然。“英雄”是个带有强烈感情色彩的词，既含有社会的价值公义，又饱含强烈的个人（族群）取向。对于那些加我以斧钺的不义之徒，无论他多么勇毅、多么坚韧、多么雄豪，我皆视之为魔为恶，更何疑哉！^评价历史，就离不开对“正统”的考察剖判，必欲明了历史的主流和核心，否则便易犯“离经叛道”的大毛病。这也就是历史唯物主义的观点。岳飞之世，以汉民族为主体的中华民族归之于宋，且禀持中华文明之正朔，于金何有？岳飞抗金，是保我族群之身命与慧命，抗逐宵小对我族群社稷的觊觎与戕害，则何为而不是我民族英雄乎？！   

       虽然侵略者后来成为了中华民族的一分子，但彼时却冰炭不容，为我寇仇，岂能以后世之规绳墨先人耶！设若数载以下，“和族”融入我中华而为一分子，则彼东条英机者即可为我族之英雄耶？其谬甚矣！
  
       岳飞是不是民族英雄，不是什么学术问题，甚至也不是什么方法问题，而是立场问题。把这归结为学术问题，则中国历史上的所有的英雄、圣贤、君子都可以成为“败类”：尧舜禹并及孔子以下，无不是奴隶社会、封建社会的维系者，按以上的所谓“学术”立场及视角，不都是败类吗？同样，以前的所有人民大众——当然包括我们所有人的祖宗——伙同统治者一起创造并构造着历史，同样也是败类；百代以下，后人来看我们，同样也是败类——则中华民族的成员无一不是败类矣！由此可见某些人的居心是何等险恶！

      史可法公勇毅抗清，以身殉国；清酋残虐，遂施“扬州十日”之暴，80万生灵涂炭。后来有议史者便说史公难辞其咎，说假如史公不予抵抗而径投降，或可免生灵之劫难也。更有论者认为，假如当年中国人不抵抗，而让日本操纵的“满州国”统辖中国，则中国之富强福祉胜今十倍……种种奇论，或以今方古，搬弄肆逞其如簧之舌；或以“市场”“效率”等时髦又貌似科学的理念而为之依怙。皆惑乱不经，居心叵测，其心可诛，与岳飞是否民族英雄之议，同一滥觞，皆欲亡我中华于无地也！

       于焉而有感慨！俗话说，“苍蝇不叮无缝的蛋”！我们近几十年来，为免外于世界经济大潮而渐及沉沦，引入了很多新东西，这当然无可厚非，亦势所必然。“旧邦新命”嘛，抱残守缺，必致覆亡。但是，自身之本却是无论如何都不能放弃的。总不能抽掉自身的脊梁而只增加肌肉、肥肉吧？那和自毁长城有什么区别？而我们的现实状况实近此喻！

                                                  转自club.china.com

只有汉奸、卖国贼才不敢承认岳飞是民族英雄！岳飞不但是民族英雄，他是民族英雄中的英雄！