转帖]岳飞平杨么另有原由

岳飞平杨么另有原由  

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.dahe.cn 大河报 b17 茶坊 2008年01月08日  


　　□王予民（河南郑州）
　　有幸去汤阴一游，参观了岳庙、岳飞故里、岳家先茔，得知民族英雄岳飞在饮恨受戮八百多年之后，故乡人民仍在隆重地纪念他、崇奉他，不禁心头一震，忽然想到：关于岳飞的评价还有一个问题值得辨析，就是如何看待他平杨么之事。
　　长期以来人们评价岳飞，总是在肯定他英勇抗金的同时，不忘写下他镇压“杨么起义”这一笔。不胜枚举的历史读物是这样做的，一些大型工具书也跟着这样做。可是只要仔细读读《宋史》，就会发现持此论者，似乎没有认真考察杨么的所有作为，仅从概念出发，认为杨么是农民起义领袖，岳飞是朝廷命官，他剿除杨么就是镇压农民起义。
　　八百多年前的事情，远非如此简单。《宋史·岳飞传》中有如下记载：绍兴三年（１１３３年），“伪齐遣李成挟金人入侵，破襄阳、邓、唐、随、郢诸州及信阳军，湖寇杨么亦与伪齐通，欲顺流而下，李成又欲自江西陆行，趋两浙与么会。”难道这是一个可以忽略不计的问题吗？翻看今人不少著作，发现人们对《宋史》的记载，基本上采取了两种对付办法：一是回避这个问题；一是为杨么开脱，或说伪齐派来的使者“都被起义军处死了”，或说杨么没有勾结伪齐的实际行动。
　　上世纪八十年代，郑国弼先生在《关于杨么的评价问题》一文中曾指出：杨么勾结伪齐，是个“有亏民族大节的人”。郑先生在《宋史·岳飞传》外，又列举十条史料，作为旁证，说明《宋史》记载的可信性，最后断言：“杨么通敌问题，事实确凿，铁证如山。”“杨么勾结汉奸，绝不是孤证。它既见于正式史籍，又见于当时不少私人著述；既见于地方政府的情报，又见于前线指挥官的报告；既见于两国使臣的谈话记录，又见于鼎澧居民的追述。证据相当充分，白纸黑字，无法否认。”（载《文史哲》１９８４年第５期）郑先生以史实说话，文章堪称雄辩。
　　郑国弼先生列举的史料中，有一件是绍兴四年四月南宋政府转给岳飞的《再据刘愿申杨么贼徒结连作过省扎》，非常值得注意。这是当时权知岳州的刘愿呈给朝廷的一份机密情报。此情报，系被杨么俘虏留用三个多月、脱逃回来的两名南宋军官提供的。此二人于绍兴三年十一月十一日被俘，杨么留他们在寨中“使唤”，他们侦知一个机密事件。大意为：绍兴三年十二月三日，伪齐李成发使臣康武翼来下书，要求杨么、黄诚、（黄）寿等打造大车船，准备来年七月间，取水路下江，前往鄂州、汉阳等处，李成则取陆路经由江西，前来两浙会合。杨么、黄寿等允依来使的要求，将回复公文交付康武翼，于当月七日，发遣回去。杨么的部队原有大小车船二十九只，又在打造大车船一十五只，每只各长一百步，底阔三丈，高三丈五尺，板厚七寸。各要四月半先造成底，推入水中，候五月尽船就，令人兵六月间火急收刈早稻，七月间起发，先取岳州，作老小硬寨。将旧车船，排泊城下，要抵拦潭、鼎州人马，命将新车船一十五只，前去攻取鄂州、汉阳、蕲州、黄州，迎接李成军马到来济渡，分水陆路前去浙中会合。
　　据此看来，《宋史》记载杨么“与伪齐通”，确有旁证。所谓杨么斩尽了伪齐来使、杨么没有通敌的实际行动等讳护之词，在这样的史料面前，就显得苍白无力了。
　　正当全国百姓同仇敌忾，抗金御侮的时候，若与汉奸政权勾结，密约兵合一处，岂是一个爱国者之所为？岳飞于绍兴四年五月至七月，以迅雷之势，击败李成，一举收复襄阳六郡，也挫败了李成与杨么兵合一处的预谋。杨么已是南宋抗金力量的腹背之敌，岳飞于绍兴五年平杨么，意在扫除北上进军的一个障碍，使其主要军事活动的后方得以巩固，应该说是正当之举，未可厚非。

来源：大河网
网络版编辑：连岳雷

事实的确如此！

华夏历史网 > 中华历史 > 宋 > 历史文章
                 平定所谓“农民起义”杨幺之乱是岳飞的功绩
                             www.hxlsw.com | 2007-10-18 21:38:00 | 来源:网络
        古人说“宁做太平狗，不为乱离人。”，翻开一页页的史册，那些战乱时的普通人在屠刀之下所遭遇的惨烈悲痛，大概是我们永远也难以想见的。9世纪唐朝末年的中国，就是这样一个时代。其时，一个叫黄巢的人起于草莽，席卷中国，用他那地狱般狂暴的力量，给中国历史写下了不可磨灭的一笔。在一部《二十四史》中，大概只有他能够用“敲骨吸髓”四字，来描绘他的行为方式。 他在失败前夕包围陈州近一年时间里，采用过机械化方式，将活人粉碎，以人肉作军粮，供应他围城部队，以保证他起义军的战斗力。其骇人听闻的程度，既是中国之最，大概也是世界之最。可见《旧唐书》：“（黄巢）贼围陈郡三百日，关东仍岁无耕，人饿倚墙壁间，贼俘人而食，日杀数千。贼有舂磨砦，为巨碓数百，生纳人于臼碎之，合骨而食，其流毒若是。”。此人的写菊花的诗“冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲”，被誉为革命浪漫主义的无上妙品，黄巢的部队进入长安时，也曾发布过“黄王起兵，本为百姓”的告谕，然而等待着长安百姓的，却不是菊花般的悠闲芳香，据载，黄巢的部属“居数日，各出大掠，焚市肆，杀人满街，巢不能禁。”，待得官军反扑长安的时候，一城百姓便完全站到了帮助官军打击黄巢的立场上去了，“巢怒民之助官军，纵兵屠杀，流血成川，谓之洗城。”，誉满天下的名城长安，经过了此一劫难，从此一蹶不振，再也没有了成为中国首都的资格。
        这么一段历史，在“历史唯物主义”者们的眼里，却大有另外一番景象。这样一个展现了人类最肮脏、丑陋的一面，令中国历史乃至人类历史蒙耻的魔王，乃是万道金光的“农民起义领袖”，有着“要冲破唐天的大无畏革命精神。”，他的诗，“以豪迈的气魄，抒发了自己要改天换日，推翻唐朝统治的志向。”，他的部队进入长安，让长安城“发生了地覆天翻的变化”，“把唐末农民战争推向了最高潮”，流血成川的“洗城”，变成了一派喜气洋洋的盛事。这真可算得“历史唯物主义”的奇妙了。对于那些记录下来的斑斑血迹怎么办呢？“历史唯物主义”家们自有妙法，用不着辨析考证，大可用一句“地主阶级的污蔑”就轻飘飘的打发了。然而以我们所见，今天一套说法，明天一套说法，对历史任意拿捏、“古用今用”可不正是这帮“历史唯物主义”家们的拿手好戏！仇深似海的民族战争在他们那里都能变成“家里打架”，他们的嘴脸我们早就看够了！在古代的史家们，即便有着种种囿于时代的固陋之见，或者也免不了受到权势的威吓。然而对于他们中的杰出者，“在齐太史简，在晋董狐笔”的节操，却从来不曾从他们的内心泯灭。在我看来，他们的著述，实在是要比那些革命理论家们的大作要可靠得多！ 　　　
        对于这些“历史唯物主义”家及其教育出来的，习惯于看见一个“镇压农民起义”的字样，就一跳八丈高，俨如发现新大陆，什么了不得的罪状的人。实在应该好好思考一下所谓“农民起义”，到底是个什么事物？是不是真的代表“人民”，又代表“农民”？说到“农民起义”的由来，说起来很简单，就是传统史书上凡匪寇贼盗字样，被现代“历史唯物主义”者翻了个个，一律称之为农民起义，不仅黄巢、李自成是“农民起义”，象《智取威虎山》里的坐山雕，要是早生一百年，那也是“农民起义”，可惜生得太晚，撞在了人民政权手里，所以只能以“土匪”定案。古代叫“江湖”，现在叫“黑社会”，古代叫“落草为寇”，现在叫“有组织犯罪”，就是这么简单，根本就没有多么伟大。历史上每当一个王朝的末年，天灾人祸，社会动荡，民生凋敝。就有很多人走向强盗生涯。一个社会动荡不安，犯罪横行，当然首先应该指责政府的无能和腐败，但是也用不着反过来歌颂强盗和犯罪，因为他们自己本身就是这个社会的动荡与罪恶的一部分，这岂不是最浅显的道理吗？大凡颇具规模的“农民起义”，无非两类，一类是神棍型，某一个神棍装神弄鬼，骗得了一群人的顶礼膜拜，便野心膨胀，想做皇帝，对于这一类没什么可说的，其部众本身就是被愚弄，被欺骗的对象，是野心家的工具和炮灰。东汉的“黄巾军”、北宋的方腊，就属于此类。岳飞所对付的钟相杨幺，据说以巫教起事，大致也属于此类。另一类就比较复杂，确实是因为老百姓在天灾人祸之下，活不下去了，挺而走险，遂成燎原之势。该怎样看待呢？一方面我们当然同情他们的不幸，然而另一方面，也要看到，一个人或一群人在经历了巨大的灾难，用尽各种烧杀掳掠的手段求得生存之后，却未必就会对还在蒙受灾难的自己的同类产生出什么悲悯之心，相反由于他们的极端经历，其道德和理性可能早已降到了人类的最低水准之下了！历史上如黄巢、张献忠等人，走过的就是这样一条道路。任何对中国历史有所了解的人都会看到，这些人的出现绝不是什么“革命力量”，相反，他们是黑暗时代的压迫所造就，又反过来成为那个黑暗时代的一个最具破坏力、最残忍、最邪僻的组成部分。也许这就是中国历史一种令人扼腕的宿命。
        不管占领了几州几县的钟相杨幺也罢，还是只有一个山头的山大王也罢，一旦掌握
        了对别人生杀予夺的大权，其作威作福的程度，就未必比大宋天子少多少，这根本就不是贴个阶级分析的标签所能解决的问题。所以对于这些被称为“农民起义”的力量，即使我们不以传统史家的“匪寇贼盗”来看待，也只能视为跟当时朝廷对立的权力中心、割据势力。按照革命理论家们的行话来讲，就是划入“统治阶级”一类。倘若一定要问个谁好点谁坏点，谁应该打赢谁，也只能具体问题具体分析。
        黄巢只是所谓“农民起义”中的一个例子，我们当然不能说所有的“农民起义”一定都是那个样。然而从我所见到的有关钟相杨幺活动的只言片爪的记述：“焚官府、城市、寺观、神庙及豪右之家，杀官吏，儒生、僧道、巫医、卜祝及有仇隙之人。”，也可见到这个以巫教起事的武装团体的行事风格。关于岳飞平定钟相杨幺之乱的过程，在“你死我活的阶级斗争”论者的想象中，自然是充满了“累累尸骨”、“万千黎民的项上人头”之类的景象。可惜事实是要让他们失望的，岳飞平定杨幺之乱的过程中，可谓异常顺利，直如摧枯拉朽一般，杨幺部将黄佐、杨钦、余端、刘诜等接二连三，纷纷投诚，甚至一次就有上万人降，还不到一个月，“大圣天王”杨幺就成了孤家寡人，被自己的部众领着宋军追赶，走投无路，跳到水里，被牛皋捉住杀掉了。余部全部投降，岳飞亲自到各个营寨抚慰，老弱放归田里，少壮编入军队，后来数万杨幺所部，成为了南宋水师和岳家军的坚强战士。（《宋史.岳飞传》）。
        为什么会出现这样的情况呢？除了民族英雄岳飞的崇高威望和巨大感召力之外，最重要的原因就是：杨幺的武装集团在当时已毫无出路。钟相杨幺先前是在北宋垮台，社会混乱之际在洞庭湖区域乘机窜起的，然而随着岳飞、韩世忠等人的抗战活动，金人的攻势被遏止，广大南宋统治区的社会秩序得到了迅速恢复，恢复社会生产、发展经济，成为当时南宋社会的需要。一个永远在打家劫舍、占山为王的状态中度过
        所以，岳飞平定杨幺之乱，得到了人民的拥护，甚至得到了杨幺部众们自己的支持。我们应该理直气壮的宣布，岳飞平定杨幺之乱，既不是什么“污点”，更不是什么罪孽，而是岳飞在抗金之外的又一大功绩。

（发帖之前最好先编辑一下，既少占空间，又读起来舒服，这是对读帖人的一种尊重。）