[转帖]岳云兵器小考

岳云兵器小考

                           作者：王曾瑜  
   


《说岳全传》和京剧《八大锤》中的岳云使用双锤，似乎已给认以牢不可破的印象。在七十年代末，《中国青年》杂志邀我写一篇《岳飞与岳云》的短文，我叮咛编辑，如作插图，一定不要出现岳云使用双锤的错误，结果杂志出版，还是画了个使用双锤的岳云，令人啼笑皆非。关于岳云使用的兵器，笔者其实在《尽忠报国——岳飞新传》第131页注（2）和《鄂国金佗穊编续校注》第806页至807页已作考证，此处则作更详细的论述。
　　作为古兵器的“锤”，在繁体字忠一般作“鎚”。如抱朴子》内篇卷11《仙药》说，有一种风生兽，“以铁鎚锻其头数千下，乃死。”虞汝明《古琴疏》载，楚庄王“以铁如意鎚琴而破之”。此处是敲击之意。然而锤这种兵器，在宋代往往不称“鎚”，却称“骨朵”、“骨朵子”或“挝”。《武经总要》前集卷13《器图》中有两种骨朵图样，分别为“蒺藜”和“蒜头”，其说明文字如下：
　　右蒺藜、蒜头骨朵二色，以铁若木为大首。迹其意，本为胍肫。胍肫，大腹也，谓其形如胍而大，后人语讹，以胍为骨，以肫为朵（其首形制不常，或如蒺藜，或如羔首，俗亦随宜呼之）。
　　宋祁《宋景文公笔记》上说：
　　国朝有骨朵子直，卫士之亲近者。予尝修日历，曾究其义。关中认谓腹大者谓胍托，上孤下都。俗因谓杖头大者亦为胍托，后讹为骨朵，朵从平声，然朵难得音。今为军额，固不可改矣。
　　对骨朵一词的起源，诸说不一，但骨朵与挝通用，则并无疑义。据《新五代史》卷25《周德威传》和《资治通鉴》卷261记载唐末太原一次战斗，周德威使用“铁挝”，或作“铁鎚”。《三朝北盟会编》卷165和《建炎以来系年要录》卷81绍兴四年十月丙记载宋军“作铁鎚，上插狼牙钉，谓之破金鎚”，类似于狼牙棒，也是鎚与锤通用的实例。又《三朝北盟会编》卷178载绍兴七年淮西兵变，武将郦琼逮捕文臣吕祉，“有祉之承局者，以刀欲砍，琼大呼道‘怎敢如此！’忽见有持铁骨朵者，琼取以击承局，承局死于阶下”。《建炎以来系年要录》卷113绍兴七年八月戊戍记载同一事件说“有琼之黄衣卒者以刀斫琼，中背，琼大呼曰：‘何敢尔！”顾见有持铁挝者，琼取之击卒，毙于阶下。“当时的骨朵或作为一种行军礼的仪仗，如王德取代刘光世，统率淮西一军，视事教场，诸将持挝，用军礼谒拜”（《齐东野语》卷2《张魏公三战本末略》。
　　尽管宋时锤和鎚亦可通用，如果岳云果然使用双锤，宋代史书中或可说他持双骨朵或双挝。然而据《鄂国金佗穊编》卷9《诸子遗事》说：
　　京西之役，手持双铁鎚，重八十斤，先诸军等城。
　　同一记事，《鄂国金佗穊编》卷21《鄂王传》和《宋史》卷365《岳云传》作“铁椎”，《鄂国金佗续编》卷22《襄阳石刻事迹》作“铁鎚”，卷27黄元振编岳飞事迹作“两锥”。可知宋时“鎚”“椎”“锥”三字亦可通用。《辽史》卷34《兵卫志》记载，“辽军每正军一名”，其装备“长短枪、(钅骨)(钅朵 )、斧钺、小旗、鎚锥”等，此处(钅骨)(钅朵 )即是骨朵，而分明与“鎚锥”是两种兵器。又《金史》卷77《亨传》载：
　　每畋猎，持铁连鎚击狐兔。一日与海陵同行道中，遇群豕，亨曰：‘吾能以鎚杀之。‘即奋鎚遥击，中其腹，穿入之。
　　可知所谓“铁连鎚”是类似后世链镖的穿刺性兵器，而决非是后世流星锤式的兵器。据《淳祐临安志辑逸》卷3和《武林旧事》卷5载，在作为岳飞功德院的褒忠衍福寺忠，“岳云所用铁枪犹存”。看来岳云的兵器是有名的，直到南宋后期，依然成为一件镇寺之宝。《西湖游览志》卷9载，到明朝弘治年间修岳庙，“云所用铁枪犹存”。又《武经总要》前集卷13《器图》记载一种“锥枪”，“锥枪者，其刃为四棱，颇壮锐，不可折，形如麦穗，边人谓为麦穗枪”（《长编》卷343元丰七年二月癸巳载，宋朝发往西北沿边的兵器，其中有“锥枪一万条”）。岳云的兵器其实就是锥枪一类，参照前引记载，可以判断岳云的兵器应是铁锥枪。
　　降及清代，随着《说岳全传》的流行，岳云使用“两柄铁鎚”的形象，已经相当普及。此书对“鎚”的词意，是按后世的理解，而没有考详宋时“鎚”的词意有何不同。然而《岳庙志略》卷1《画像》载：
　　旧存画像二，王像长五尺余，幅巾，束带，方袍，坐而观书，气象儒雅。王子继忠侯像长不及半，兜鍪戎服，手携双铜锥，英气勃勃。其椎形椭而锐首，异于今之所谓铜锥者。无年代，亦不知何人所画。
　　在这幅古画中，岳云的兵器“其椎形椭而锐首”其实就是枪，而与清人理解的“所谓铜椎者”不同，所以作者冯培感到需要特别说明。
　　通过以上考证，可知岳云的兵器不是后世的双锤，而是双铁锥枪，这应是没有疑义的。

这个帖子很好，不过建良兄要是能在每次转贴时，加上原发表论坛就更完整了。

一定！一定！

呵呵，和建良兄握手[em05]

加精！

这个也不错,让人们正确的认识到岳云使用何种兵器.了解真正的历史.

是啊，王老写的这篇东东不错呢！

分明是铁锥枪，后世偏要说人家用的是锤，咳！真真《说岳全传》误人不浅。

《说岳全传》对宣传飞祖的事迹起到过一定的作用，但它改变了历史上真正的飞祖的形象。到现在大多数人心中的飞祖形象还是《说岳全传》中的愚忠形象，我们要清醒的认识到这一点，我们的研究之路还任重道远。

主流文化的影响力是惊人的,如果是错误的影响力那就可怕了!引用建良的话说"任重道远"!