岳飞与完颜宗弼

       南宋名将岳飞（1103-1141）和金朝大将完颜宗弼（又名兀术，乌珠。卒年1148），是宋金对峙初期的两个关键人物。岳飞在南宋中兴诸将中战功最著，不但稳定了南宋初立国的基础，阻止了金军南下，而且有潜力恢复中原。能战始能和，岳飞的贡献加强了南宋朝廷与金谈判的实力。完颜宗弼是从金国建国到与南宋讲和期间的重要人物。在西元1141年议和的前几年中，完颜宗弼是金朝的主将都元帅，于1140年复取河南地时，与岳飞在战场上交手。虽然岳飞获得节节胜利，却受阻于朝廷的保守政策，在缺乏支援的情况下，岳飞受召班师，未能达到收拾旧山河的志愿。其后完颜宗弼一手造成宋金和约，取得了宋人的臣服。如果比较岳飞和完颜宗弼的事功及个人的遭遇，一方面可以清楚的显示两人的贡献，另一方面似可以反映宋金两朝立国基础的不同及政策的差异。

       本文的重点在比较宋金双方有关岳飞和完颜宗弼的史料，以追溯两人在战场上交手的经过，及指出史料有关两人记载的夸张失实之处，求得较为客观的史实。由于过去讨论岳飞的专著和论文极多，本文中不拟重复征引。（1）宋人著作在量的方面远过于金人。在丰富的南宋史料中，既有记事详细的《三朝北盟会编》和《建炎以来系年要录》等书，又有关于岳飞事迹的《金佗粹编》。不过，诸家记载中颇多抵触失实及浮夸附会。部分原因是秦桧及其党徒篡改史书，淹没史料。宋人讳言失败和屈辱，也是一个原因。就后者而言，例如1141年和议成，《系年要录》中略去高宗称臣的字句，而仅见于《金史宗弼传》。（2）《金史》虽称良史，但是记事过于简略，也有错误。例如关于宗弼收复河南地的日期有误，并且略去对宋的重要战役。宋人记岳飞与宗弼的战争，颇多不见于《金史》，如《金佗粹编》载宗弼侵略江南，在广德境内与岳飞六战皆败。（3）《金史》卷八十四《完颜昂传》载，完颜昂与岳飞相据，及岳飞以兵十万号百万攻东平。事在1139年，但那一年宋金之间并无战事。（4）又如1134年金齐联军南侵，《金佗粹编》以兀术（宗弼）为主将，《金史》于此役只记载宗翰、宗弼辩论应否出师，结果“使挞懒帅师至瓜洲而还。”宗弼既反对出师，大概次役他并没有参加。（5）

一． 岳飞和宗弼交战的经过

       完颜宗弼在1126年金人南下围攻汴京时，已经担任前锋，& ldquo;以三千骑薄汴城，宋上皇出奔，选百骑追之。弗及。” 并且曾经攻占岳飞的家乡汤阴。（6）
宋金史料都记载岳飞和宗弼对敌始于1129年。金人于康王就位后，再度发动侵略战争，“金贼兀术与[岳]侯军连年据战。（7）

       同年十一月，宗弼率军南下，于马家渡过江。《金佗粹编》记杜充遣岳飞等十七人，“领兵二万，从都统制陈淬与虏敌。战方酣，大将王燮以数万众先遁，诸将皆溃去。独先臣力战。会暮，后援不至，辎重悉为溃将引还，士卒乏食。乃全军夜屯钟山。迟明，复出战，斩首以数千百计。”（8）《系年要录》记其事云，杜充命都统制陈淬督统制官岳飞、刘纲等十七人，将兵三万人与战。陈淬战死，“岳飞等皆引去。”（9）《金史》则载， “宗弼渡江，败宋副元帅杜充军于江宁。”“军渡采石，击败岳飞、刘立、路尚等兵，获刍粮数百万计。”（10）此役岳飞并未战胜。在宗弼趋临安途中，《粹编》记岳飞邀击于广德境中，六战皆捷。此事不见于《金史》，似是小胜。（11）

       1130年春，宗弼从建康退师。宋金史料记此事也有出入。《粹编》记是年五月，岳飞败宗弼于建康，宗弼奔淮西。而《要录》则记宗弼于四月渡江北返，五月，岳飞击金人于静安，获胜。（12）《金史》则避谈建康之战，仅记宗弼“渡江北还。”此役岳飞战胜，但对手是宗弼渡江北还后留在建康的军队。

       其后的几年里，岳飞的主要功劳在安定江南，收复荆襄。1130年金人立刘豫的傀儡政权后，南北的战争大都发生在宋齐之间。金人有时参与对宋的侵略，如 1130年九月宗弼败张浚军于富平。次年十月，吴玠大败宗弼于和尚原。两年以后（1133）的十一月，宗弼复攻和尚原，“克之。 ”（14）

       1134年九月，金齐联军渡淮侵宋。宗弼亦在军中。岳飞进军淮西。十月，韩世忠捷于大仪。十二月，岳飞将牛皋、徐庆败刘豫子刘麟于庐州。（15）岳飞和宗弼在此役并未交手。

       岳飞于1134年建节为清远军节度使。到了1137年，累积军功，擢升为宣抚使，迁武阶官最高的太尉。

       同一期间，完颜宗弼由右监军升任右副元帅，是金人在华北仅次于左副元帅完颜挞懒的将领。（17）1139年七月，完颜宗磐、宗隽谋反被杀。宗弼为都元帅，进封越国王，成为金朝的最高统帅。八月，杀挞懒。次年夏，领行台尚书省事，更掌握了中原的行政大权。金朝的主和派首脑挞懒（昌）既被翦除，宗弼请收复河南、陕西地。《金史 熙宗纪》载：

       五月，诏元帅府复取河南、陕西地。命都元帅宗弼以兵自黎阳趋汴，右监军撒离合[喝]出河中，趋陕西。 是月，河南平。六月，陕西平。”

       这段记事既简略，也有错误。岳飞班师是七月的事，那时才可以说宗弼取得河南地。（18）《金史》卷七十 七《宗弼传》的记事稍详于本纪：
宗弼由黎阳趋汴，右监军撒离合[喝]出河中，趋陕西。宋岳飞、韩世忠分据河南州郡要害，复出兵涉河东，驻岚、石、保德之境，以相牵制。宗弼遣孔彦舟下汴、郑两州，王伯龙取陈州，李成取洛阳，自率众取亳州及顺昌府，嵩汝等州相次皆下。时暑，宗弼还军于汴。岳飞等军皆退去，河南平。
       其中谓岳、韩分据河南州郡要害，略去宗弼攻顺昌府大败于刘锜，又败于岳飞收复郾城、颍昌二役。

       《金史》卷六十八《阿鲁补传》有一段文字记述宗弼取汴，岳飞等收复许、颍、陈三州：
宗弼复河南，阿鲁补先济河，抚定诸郡，再为归德尹、河南路都统。宋兵来取河南地，宗弼召阿鲁补与许州韩常、颍州大杲、陈州赤盏晖，皆会于汴，阿鲁补以敌在近，独不赴。而宋将岳飞、刘光世等果乘间袭取许、颍、陈三州，旁郡皆响应。其兵犯归德者，阿鲁补连击败之，复取亳、宿等州，河南平，阿鲁补功最。  
文中刘光世应是刘锜之误，自金人归河南地于宋后，颍州即一直在宋军把守之中，当时陈规是知顺昌府，刘锜是东京副留守。颍州并未曾被大杲占领。岳飞袭取许、陈二州，可以和《会编》所载相印证：
世忠取海州，[张]俊取亳州、又取宿州。飞取蔡州，又取陈州。京东、西皆响应。 （19）

       岳飞取许州，即颍昌之捷。至于传中所谓“复取亳、宿等州 ”，是其后金人复入淮西，攻占曾被张俊、王德一度收复的两州。 关于岳飞北伐至颍昌，《金史》还有一条文字透露岳家军深入的消息，见卷八十二《仆散浑坦传》：
[仆散浑坦]为宗弼扎也。天眷二年，与宋岳飞相据。浑坦领六十骑深入觇伺，至鄢陵败宋护粮饷军七百余人，多所俘获。
  
      按这段记事中的天眷二年，应为天眷三年之误。天眷二年（绍兴九年），金人将河南地归还宋人，那一年中宋金间没有任何战事，《金史》的年代时常误载，如卷八十一《王伯龙传》，把他从元帅府复河南等事迹都记录在天眷元年之下。此外，天眷二年中，岳飞的军队也从来没有到过鄢陵。所以仆散浑坦攻击岳飞的护粮饷军一役，应当发生在岳飞北伐的过程中。（20）这虽然是一个小遭遇战，但是浑坦“深入”敌阵侦察，败宋护粮饷军，也就是到了宋军的后面。鄢陵位于颍昌东北，开封和朱仙镇之南。这条史料足以证明岳家军已经越过颍昌和鄢陵，达到朱仙镇了。
以上《宗弼传》载李成取洛阳之事，亦见卷七十九《李成传》：
宗弼再取河南，李兴据河南府。成引军入孟津，兴率众薄城，鼓噪请战，成不应。日下[上日下仄]，兴士卒倦且饥，成开门急击，大破之。兴走汉南，成遂取洛阳、嵩、汝等。河南平。

       按金人将河南地归还宋人后，洛阳即由河南府兵马钤辖李兴等防守。宗弼复取河南地时，命李成攻河南府。五月，李成陷河南府，宗弼就命他为知府。七月，岳飞部将张应、旱清复西京，李成遁走。（21）李成数为李兴所败，向宗弼求援，宗弼遣援军蕃汉军数万人前往。李兴以众寡不敌，遂弃城奔永宁的白马山。（22）以上宗弼和李成二传所载取河南，是指绍兴十年九月，洛阳等地争夺战的结果，也就是说，《粹编》记宗弼于颍昌战败后，一度后撤，似乎并非夸大其词。（23）
1141年春，宗弼再度渡淮南下。二月，杨沂中等败金兵于柘皋。但金人于三月陷濠州。岳飞援淮西，进兵到定远，而濠州已失陷。岳飞这次出师没有和宗弼交战。
《金史》卷六十六《宗秀传》还有一段关于岳飞的记事：

       宗弼复取河南，宗秀与海陵俱赴军前任使。宋将岳飞军于亳、宿之间，宗秀率步骑三千，扼其冲要，遂与诸军逆击败之 。

       这是误以张俊军为岳飞军。岳飞的军队只有在援淮西时才向濠州进发，抵达定远时，张俊等已经败退。岳飞未尝军于亳、宿之间，《宗秀传》的记事是把当时北伐的宋军都视为岳家军。

       总之，岳飞与完颜宗弼之间的主要战争是宗弼复取河南地的时候发生的。宋人的记载都指出岳飞获得了重要的胜利，《金史》虽然讳言战败，从《阿鲁补传》和《仆散浑坦传》里两段有关的文字，仍然可以看出来岳家军确实攻占了许、陈等州，而且与颍昌之役后继续进军到达朱仙镇。宗弼也许一度从开封后撤，也许准备后撤。若非岳飞受诏班师，宗弼或退出河南，或与岳飞决战，是那时历史可能发展的方向。

二、岳飞和完颜宗弼的功绩
      从上引《金史》中的一些关于岳飞的错误的记载，可以大致知道在南宋诸将中，岳飞是金人的主要敌人。如1139年岳飞以兵十万攻东平，1140年军于亳、宿之间，以及出兵到河东等记载，或出于错觉，以为南宋北伐之师都是岳家军；或因北方豪杰假借岳家军的声威，起而抗金。都可以反映岳家军的影响之巨。虽然《金史》对宗弼复取河南后岳飞的北伐有所隐讳，但也没有捏造岳飞败走。《金史完颜纲传》还保存了金人对岳飞的正面评价：“威名战功，暴于南北。一旦见忌，遂被参夷之诛，可不畏哉！” （24）岳飞战功彪炳，为南宋诸将之冠。他成名早，升迁快，官职业高。不过，他在政治上受了宋朝立国制度上的限制，不会也不能发挥作用。他反对和议最力，因此遭到高宗和秦桧的疑忌。他的结局，竟和完颜宗弼有天壤之别。

       宋人关于完颜宗弼的记事，虽然强调他的失败，却并没有批评他在战略或战术上有什么大错误，反而记录了一些事迹，予人以一员勇将的印象。如黄天荡之役前，宗弼亲登镇江的金山龙王庙探查宋军虚实，几为韩世忠部下俘获。（25）和尚原之战，宗弼中流矢二，仅以身免。（26）这些事迹可以和宋降将郦琼的话印证。他说宗弼“亲临阵督战，矢石交集，而王免胄，指挥三军，意气自若，用兵制胜，皆与孙、吴合，可谓命世雄材矣。至于亲冒锋镝，进不避难，将士视之，孰敢爱死乎？宜其所向无前，日辟国千里也。”不像南宋诸将出兵时，身在数百里外，谓之持重。（27）

       宗弼是金朝的主战派，他立有显赫的战功，而且东西奔驰，纵横南北，力敌南宋六将（四大将及吴玠吴璾）。最后因宋人求和，乃一手造成和约，臣服宋帝，取得外交上的大胜利。（28）宗弼位兼将相，帮助熙宗平定内乱，集权于中央。自宗翰死后，宗隽、宗磐、昌和希尹相继死于政争，大局赖宗干和宗弼来维持，才得以稳定。所以《金史宗弼传》赞说，宗翰死后，“时无宗弼，金之国势亦曰殆哉。世宗尝有言曰：宗翰之后，惟宗弼一人。非虚言也。”

三、关于岳飞和完颜宗弼的传说
       从完颜宗弼渡江追击宋高宗开始，他就给宋人一个残暴好战的印象。他在江南停留半年之久，攻打城镇，烧杀抢掠，和韩世忠大战于黄天荡，当时已经是宋人的大敌。后来和岳飞交战，最后和宋廷订立了臣服南朝的和议，宗弼成为汉民族小说戏剧中人人厌恶的侵略者。

       宋高宗对宗弼既怕又恨。宗弼复取河南地时，高宗于1140年五月诏谕诸路大将竭力防守，并且颁布赏格，“募有能生擒乌珠者，除节度使，赐银帛五万匹两，田千顷，第一区。”次月，枢密院下讨乌珠等檄书于诸路宣抚司，其中大骂宗弼：
惟彼乌珠，号四太子，好兵忍杀，乐祸贪残。阴蓄无君之心，复为倡乱之首。残杀叔父，擅夺兵权。既不恤壮士健马之丧亡，又岂念群民百姓之困苦。……罪在一夫谋己之私，毒被寰宇兆民之众。
并且再次宣布赏格，捉杀宗弼。（30）

       同年十月，高宗对大臣说：“朕若亲提一军，明赏罚以励士卒，必可擒取乌珠。”（31）任想以重赏来擒杀敌人的首脑。这样认定宗弼是金人中最好战、最残暴的首恶，使宗弼恶名昭彰。

       宗弼的最大的敌人是岳飞。由于岳飞的冤死发生于和约订立的前夕，后世遂疑秦桧勾结宗弼，而宗弼必欲置岳飞于死地。小说和戏剧中就对两人的对立大为渲染，甚至描写秦桧妻王氏和宗弼有染，共同害死岳飞。明末《岳飞破虏东窗记》描写兀术被岳飞杀的大败，只好把身边的秦桧送回南宋，由他来设计陷害岳飞。吴玉虹著《如是观》传奇中的兀术，地位高于宗翰和宗望，汉名错作完颜亮。也是兀术把秦桧夫妇送回南朝作奸细，但是他们的阴谋不能得逞，岳飞并未冤死，而是继续打败金兵，收回东京。兀术求和不成北遁，岳飞迎接徽、钦二帝回朝，高宗斩秦桧及桧妻王氏。

       清初的《十二金牌弹词》和钱彩著《精忠岳传》，都以兀术为侵略北宋，攻下开封，及追袭宋主的主将。他屡次为岳飞所败，只好和奸臣秦桧共谋害死岳飞。故事里还有不见于宋代史籍的宋守臣陆登兵败自杀，兀术收养了其子陆文龙，王佐断臂说陆文龙反金，投奔岳飞的情节。至今连环画任在流传这些故事。

       戏台上的宗弼，则不仅不是无能之辈，而且杀法厉害，极为威猛。惟其如此，才更能显示出岳飞的伟大。（32）

       以上这些民间文学和戏剧反映了汉民族对女真民族的敌视，因此贬低了宗弼的成就和地位。就女真民族的观点来说，完颜宗弼是他们传说中的大英雄。松花江下游的赫哲族流传着兀术的故事，如《葛门主格》一则，叙述四太子兀术攻打北宋的经过，以兀术为招降张叔夜，攻下汴京，掳去宋二帝的主将。若干细节和《精忠岳传》相似，不过采取的是女真人的立场，极力宣扬兀术的英雄事迹。兀术在东北女真族的心目中，是超过所有金代君主和将相的英雄。（33）

四、结论
       综合宋金史料来观察岳飞和完颜宗弼交战的经过，可以知道两反面的史料可以互相补充。岳飞和宗弼之间的主要战役，是西元1140年的郾城和颍昌等役。《金史》的《熙宗纪》和《宗弼传》讳言失败，但是《阿鲁补传》载有岳飞袭取许、颍、陈三州，《仆散浑坦传》更说明岳飞的大军已经深入开封附近。这两条史料可以帮助解决岳飞是否进军到朱仙镇的问题。

       岳飞和宗弼的事功和际遇形成强烈的对比。这个对比反映宋金制度的差别，和军事政策的不同。南宋初年兵荒马乱，政局动荡。自从苗、刘之乱后，高宗就对诸将处处防范，逐渐加强控制。他认为诸将尊重朝廷，重于收复失地。金朝完颜氏的崛起则倚仗家族成员为将相。熙宗时叔父宗弼安内攘外，对内翦除跋扈的宗室大将，以求集权于中央；对外有全权指挥诸将及办理外交。和南宋以文人掌军权，显然有异。

      不过，金朝的家族统治并没有稳定政局。完颜昌之死也许是企图反叛，熙宗杀完颜希尹则是因他与宗弼有隙而成冤狱。（34）甚至最后熙宗也成了宫廷斗争的牺牲品。

       总之，金朝的政策是重外轻内，军事和外交固然成功，制度的建立和内政的改革却不足以维持内部的安定。南宋的政策是重内轻外，为达到内部稳定的目的，对外则不免屈膝求和。

作者:   
　　陶晋生（美国 亚历桑那大学）2006年5月24日

来源:
　　　http://yuef.51.net/stuff/rese005.htm
　　 汉魂　　http://www.hanhuncn.com/html/scyh/2006052416265452.html

注释:
（1） 关于岳飞的专著如邓广铭的《岳飞传》（增订本，北京人民出版社，1983）、王曾瑜《岳飞新传》（上海人民出版社，1983）；论文集如《岳飞研究》（浙江古籍出版社，1988），《岳飞研究（第二集）》（中原文物编辑部，1989），二者都由岳飞研究会编。关于完颜宗弼，参考张博泉《略论完颜宗弼》（《学习与探索》1983年第5号，页122-128）及拙著《金完颜宗弼论》（陶希圣先生九秩荣庆祝寿论文集编辑委员会编）、《国史释论》上册（台北，食货出版社，1987，页141-146）。  
（2） 李心传《建炎以来系年要录》（丛书集成本），卷一四二，页2292-2293，引《绍兴讲和录》经李心传删取附注，以备参考。《金史》卷七十七，《完颜宗弼传》则载：“臣构言：今来画疆，合以淮水中流为界。……”事实上，金人归还河南地于宋时，高宗已经称臣。绍兴十年，金人复取河南地，高宗诏谕诸将各竭力图大计，诏书中有云：“不惮屈己，连遣信使，奉表称臣。……”  
（3） 岳珂编，王曾瑜校注《鄂国金佗粹编校注》（北京：中华书局，1989，页0-5）  
（4） 《金史》卷八十四《昂传》。参看《鄂国金佗粹编校注》页490-491。  
（5） 《金史》卷七十七《刘豫传》  
（6） 《金史》卷七十七《刘豫传》  
（7） 徐梦莘《三朝北盟会编》（台北：文海出版社影印本，1962），卷二零七，页三上，《岳侯传》。参看《鄂国金佗粹编校注》页88。  
（8） 《鄂国金佗粹编校注》页99。  
（9） 《要录》卷二十九，十一月壬戌、丙寅，页574、576。  
（10） 《金史》卷三，，十一月壬戌；卷八十一，王伯龙传。参看《鄂国金佗粹编校注》，页103。  
（11） 《鄂国金佗粹编校注》，页105。  
（12） 《鄂国金佗粹编校注》，页120；《要录》，卷三十二，四月丙申；卷三十三，五月壬子。  
（13） 《金史 宗弼传》  
（14） 《金史 宗弼传》载和尚园战败后，“明年复攻和尚原，克之。”误。  
（15） 《要录》卷八十三，十二月壬辰。参看《鄂国金佗粹编校注》，页275-292。王曾瑜认为《行实编年》夸张战绩。  
（16） 关于岳飞的官衔，看龚延明，《岳飞官衔系年与考释》，《岳飞研究》第一集，页145-217。  
（17） 《金史》卷四十四《兵志》：侵宋时元帅府置元帅及左右副元帅，左右监军，左右都监。都元帅以谙班孛极烈为之，恒居守而不出。  
（18） 施国祁《金史详校》（百部丛书本）卷一，页24上指出此点。但他认为不是史官有误，而是当时宗弼透过秦桧，已经预知高宗将诏回岳飞，故提前向金廷奏捷。姑备一说。  
（19） 《会编》卷205，页9，淮西从军记。  
（20） 《鄂国金佗粹编校注》页487，注2，谓金归还河南地后，仍然出兵袭扰。遍查宋金史《会编》、《要录》，天眷二年双方无战事。  
（21） 《要录》，卷135，五月己丑，又卷137，绍兴十年七月癸卯  
（22） 同上，卷137，九月戊申。《会编》卷204，九月七日戊申。  
（23） 《鄂国金佗粹编校注》页568：“兀术疑京城之民应先臣，夜弃而出，北遁百里。先臣始班师。”页572，注8，王采此说。  
（24） 《金史》卷98  
（25） 《要录》卷32，建炎四年三月丁巳  
（26） 同上，卷48，绍兴元年十月乙亥  
（27） 《金史》卷79  
（28） 《会编》卷206及208，《要录》，卷141-144有宗弼和宋廷的来往书信，值得进一步研究。  
（29） 《要录》卷135，绍兴十年五月戊戌；《会编》卷200，页10-11  
（30） 《要录》卷136，六月甲辰朔  
（31） 同上，卷138，十月壬辰  
（32） 拙著《金完颜宗弼论》。  
（33） 凌纯声《松花江下游的赫哲族》（南京，1934），页553-558。  
（34） 《完颜希尹神道碑》，见李澎田主编，陈相伟等校注，《金碑汇释》（吉林文史出版社，1989），页57-108.