关于《满江红》一词为岳飞所作的新证

藏克家、邓广铭关于岳飞《满江红》词的通信
                                 藏克家、邓广铭
   
恭三：
      今天下午，极疲累，因上午二客人来，谈甚久。午饭后，脉搏间歇频，不得转侧而卧。下午收到《文史哲》，鼓其余“勇”，一气读完你的大作大快我心，立即走笔，我痛心于《满江红》若作权之被剥夺，此感情作用也。而你的堂堂大文，则给以科学上的论证。甚得我心，甚得我心。对于“三十功名尘与土”一句，我与你及一般讲解不同。
  我在你文引此句高头题了两个句子(这是我读书的习惯)：尘与土－－风尘奔波之谓，非视功名如尘土也。”如我所解，始能与全词尚昂气概吻合。不知老友以为然否？
                         克家 二月五日灯下疾书
  
恭三：
  昨晚灯下，兴致冲冲，急草一函，以表对你的大作欣慰之情。今再就三十功名尘与土”发挥几句。“八千里路云和月”，亲经实感也，将“三十功名尘与土”解为“视功名如尘土”则成为抽象的、象征的了。与词意不合此其一。
  整个词的调子，慷慨激昂，忽插此“消沉”意味一句，不合二也。我的解说，乍看似上下二句同一意思，实则， “三十功名”是纵写，“八千里路”是横写也。你这专家请看如何？
                                克家 二月六日下午
  
  
克家：
  连接两封来信，读后心情，畅快无似。让我先在此表示：你对“三十功名尘与土”一句的解释，确实是至当不易之沦。是你从自己的创作实践中体会得来，不但发前人之所未发，也将是后来人所无法摇憾的。只有照你的解说，才能把“三十功名”和“八千里路”二句解释得通畅无阻。因为，这两句既是相对为文，而又不是以前句的虚写对后句的实写的，则其与后句中“云和月”相对的“尘与土”当然只能是指他长期战斗生涯中所亲自践履过的尘与土，而不会是视同尘土的抽象虚拟之辞。至于用前一句的纵写对后一句的横写，这更显而易见，可惜在这次的讨论文章中，还无一文把它道破。
  也只有依照你的解说，才不但能使“三十功名尘与土”一句的意境“与全词高昂气概相吻合”，且还能使这一句与岳飞其他诗文中所体现的意境全相吻合。我在《再论中所引录的建炎四年岳飞的两篇《题记》当中，一则说：“俟立奇功……他时过此，得勒金石，不胜快哉！”再则说：如或…深入虏廷，缚贼主喋血马前，…取故地再上版籍，他时过此，勒功金石，岂不快哉！”《寄浮图慧海》诗中则又说“功业要刊燕石上” 。这些话语的意境何尝是把功名视同尘土？”
     我对“尘与土”三字既然还承袭着错误的理解，因而便不兔感觉到这一句与其他诗文意境不相和谐。为求弥合其间的歧异，在《再沦》第一节的最后，我曾费了许多笔墨。在得到你的这一解说之后，那一段文字便应全部作废了。古人惯用“一宇之师”，而今我也套用此涪．拜你为“三字之师”吧！可是说也奇怪，我们虽是近六十年的老友，平时见面虽不是太多，然而每次促膝谈心，总都是上下古今、合“纵”连横”，无所不谈，何独于这首《满江红》词，在许多人已经展开争论之日，甚至连我也已经决定参加 讨沦之时，而竞并无一次谈及呢?
      《再论》中的论点得到你的认同，“尘与土”三宇又得到你的精辟的见解，这都令我极感欢欣鼓舞。但是，你说《再论》对《满江红》的其他问题已“给以科学上的论证”，这却大有“内台喝采”之嫌。我在文中所作出的论断尽管在我是具有自信的，而且也否，毕竟还得看看有怎样的反应，不能遽尔视为定论。老友且先拭目以待吧!
    此复 祝好！
                              广铭 二月八日
  http://www.mitbbs.cn/article3/reader/29677371_0_tn.html