[分享]江西丰城岳氏《迁徙源流序》

谨按岳氏受姓考邺侯原谱所载也。与侯《金陀编》所据引诸说确实相证，一王《五侯图》说，平章手订，列诸谱首。近又得睹永泰浔梅各谱，具悉王长支继忠侯云裔世居杭州，极盛！又有分支苏州者，自六世宗祖也。二支绍忠侯雷裔宅祖汤阴。惟三支续忠侯霖公，子孙最为繁衍，其居衢州开化者乃邺侯故址，有迁居萧县黄柏口岳家湾者，自十五世得山遇山始迁萧县，自十四世佛广始迁桃山，自十六世宗始迁山西祁县张家口，自十六世高始，此皆九世仕金乡令坚一公后也。有迁浙江嘉兴，自十世尚质始迁昆陵，自宗泰始有由浙江入籍甘肃庄浪永泰堡，自大舟始入籍宜兴及直隶郭县，生明会元正，俱未详所——又或自山西入籍山东，自四川复回籍江南，具载永泰谱，此皆继忠侯支裔，占籍不一，其他更难以枚举者也。四支缵忠侯震同五支缉忠侯霆裔，二侯同隐黄梅，后缵忠侯子孙有由徙麻城者，传六世至之远，为顺治三原学士（日英）斗祖，次之正仕四川，南江令，为康熙会元度十五世祖，此则占籍秦楚蜀之三省矣！缉忠侯裔派衍九江黄梅广济浔梅，谱云生三子，惟季子琨独，作十三户祖永泰谱谓繁，子孙以乐姓入黄梅麻城，即为十三户者考核失真也！又云云雷霖震四侯子孙散处不一，难以统序，惟浔梅新旧两谱独存，按此，则五侯内惟续忠侯裔最盛，亦最散远难稽，允为定论。
    我即平章公一支，由畅公继嗣，淙公后甫襁褓遭外家乱，流离孤孑奔窜，几不能存欤！邺侯亲族不相通问者两世，倘平章公不序明谱系，以著所自，则阅世既久，安能叩源流而井井不紊耶？今又历四百年许，分北州，丰，奉三派，虑岁久易湮，令谋重订为记其说于此，至若群书有诬继忠侯之非王嫡子，及震霆两侯逃难，其后改乐改鄂之不一，其说固各有支谱，自可正其讹妄云。
    时维
皇清乾隆四十九年岁在甲辰季冬月中浣                吉旦
                                    二十四世孙曰凰等重刊
    （注：本《源流序》原文为繁体字，无标点，文中标点有误敬请指正。）[em08]

俊杰宗亲，辛苦了！由于本《源流序》原文为繁体字，无标点，所以断句是很麻烦的事，不但要有文字功底，还要对岳家历史有所了解。我仔细看了上文，发现有些断句不准确，不揣冒昧，提出来咱们商榷。在原文上修改，是不尊重人的。所以，我把修改的结果，贴在3楼。也不一定准确，望俊杰宗亲再斟酌一下。也请了解岳家历史的宗亲们纠正。

[分享]江西丰城岳氏《迁徙源流序》

   谨按岳氏受姓，考邺侯原谱所载也，与侯《金陀编》所据引诸说确实相证。一王《五侯图》说，平章手订，列诸谱首。近又得睹永泰、浔梅各谱，具悉王长支继忠侯云裔世居杭州，极盛！又有分支苏州者，自六世宗祖也。二支绍忠侯雷裔宅祖汤阴。惟三支续忠侯霖公，子孙最为繁衍，其居衢州开化者，乃邺侯故址；有迁居萧县黄柏口岳家湾者，自十五世得山、遇山始；迁萧县，自十四世佛广始；迁桃山，自十六世宗始；迁山西祁县、张家口，自十六世高始，此皆九世仕金乡令坚一公后也。有迁浙江嘉兴，自十世尚质始；迁昆陵【应为：毗陵，即今常州】，自宗泰始；有由浙江入籍甘肃庄浪永泰堡，自大舟始；入籍宜兴及直隶郭县【应为：漷县，今北京通州区。据《岳飞家史考》第八册记载，此支为长支云祖后裔，与此说不同】，生明会元正，俱未详所——又或自山西入籍山东，自四川复回籍江南，具载永泰谱，此皆继忠侯【根据本文意思应为：续忠侯】支裔，占籍不一，其他更难以枚举者也。四支缵忠侯震同五支缉忠侯霆裔，二侯同隐黄梅，后缵忠侯子孙有由徙麻城者，传六世至之远，为顺治三原学士（日英）斗祖，次之正仕四川，南江令，为康熙会元度十五世祖，此则占籍秦楚蜀之三省矣！缉忠侯裔派衍九江、黄梅、广济、浔梅，谱云生三子，惟季子琨独，作十三户祖永泰谱谓繁，子孙以乐姓入黄梅麻城，即为十三户者考核失真也！又云云、雷、霖、震四侯子孙散处不一，难以统序，惟浔梅新旧两谱独存。按此，则五侯内，惟续忠侯裔最盛，亦最散远难稽，允为定论。
    我即平章公一支，由畅公继嗣，淙公后甫襁褓遭外家乱，流离孤孑奔窜，几不能存欤！邺侯亲族不相通问者两世，倘平章公不序明谱系，以著所自，则阅世既久，安能叩源流而井井不紊耶？今又历四百年许，分北州、丰、奉三派，虑岁久易湮，令谋重订为记，其说于此。至若群书有诬继忠侯之非王嫡子，及震、霆两侯逃难，其后改乐、改鄂之不一，其说固各有支谱，自可正其讹妄云。
    时维
皇清乾隆四十九年岁在甲辰季冬月中浣                吉旦
                                    二十四世孙曰凰等重刊
    （注：本《源流序》原文为繁体字，无标点，文中标点有误敬请指正。）
    （【】内文字均为武穆后人斗胆所加）
    【还有，本文对五侯的叙述是：云—继忠侯，雷—绍忠侯，霖—续忠侯，震—(糹赞)忠侯，霆—缉忠侯，与其他文字记载也有出入，《岳飞家史考》第一册记载为：云—继忠侯，雷—绍忠侯，霖—（糹赞）忠侯，震—缉忠侯，霆—续忠侯。云、雷一致，后三位都颠倒了，究竟哪种记载正确，大家继续考究。】

俊杰宗亲确是一有心人用心人，昨我细细敬阅该文，俊杰文言文功底很不错，仅发现少许断句不当，当时该帖为锁帖状态，未能提出拙见，遂发短信建议俊杰解除。
今惊喜看到宗高宗亲已为其更正，甚幸。

岳氏家族真是历经艰难困苦,颠簸流离,但终于家族得到了发展,现在我们的本家可以说全球遍布,精英辈出!壮哉!!喜矣!!!

谢谢各位宗亲指正！一来本人水平有限，二来时间匆忙，再加上刚学打字，仅凭热情便不辨好丑就上传了

祖以造家为始也。家丰之仕溪者，实自原哲公始也。上而凌霄公宦任富州，元时兵变，故官不能还乡。其子佑之公遂匝本州儒学背居之，生子四：原明、原实、原哲、原善。长曰明，徙居竹桥庄，无后；相传以为红巾倡乱，子孙各散四方，未详事实。次曰实，住居学背，是为学背之始祖也。三曰哲，徙居仕溪，是为仕溪之始祖也。四曰善，徙居艾家庄，其子孔嘉分居龙凤州，是为湖州之始祖也。推而上之，则武穆生霖，霖生诰，诰生继武，继武生友，友生钊，钊即凌霄公之本讳。昭然具于在，是不容紊也。据凌霄自元大德甲辰之任富州，丁未建城宣楼，勒碑记事。佑之公创置各庄阴阳基址，攒本州十八庶户，尝存谱稿详著五祖事，实历历可考。迨今三百有余载，虽田夫孺子亦能传诵而指示之，况为之后者乎？此其谱之所存，有不假于他求而可考证者。昔夫子赞《易》自羲轩而下，删书自唐虞而下，以其前乎此者之难详也。孟子谓：君子、小人之泽，五世而斩，以其后乎此者之难继也！今欲上讨论于武穆，下传示于方来，非有所考，何以信且传也？此谓为一文家献，有不容于放失而当修辑者。今吾同宗诸众所当会集佥谋访前人之实迹，按旧典之遗文，溯流穷源、采根摭蒂，辨别尊卑、昭穆；分书德业、行实事，有涉于荒芜而不能究竟者，则惟表其世以见其所从来，派有限于疏窎而未能尽；合者则姑提其端，目示其多从出，叵细不等、详略相宜，昭然简册如指诸掌，其于一家文献盖兼举之矣。是举也，诸父子侄自分。董署其事者元实、元雅，搜集补填者南国、南容，讨论校正者南山。
昿于大延佑己未朝奉佑之公稿存事实因并述之为吾宗告
     春                                                         望日
大正德丁丑秋八月                                      十二世嗣孙元贯撰
   （注：本《岳氏宗谱序》原文为繁体字，无标点，文中标点有误敬请指正。）

武穆后人注：本人把原来没有打出的几个字补上了，又改动了个别标点符号，请俊杰宗亲谅解。请再校对原文，有些字看是否准确。

上文中的“武穆生霖，霖生诰，诰生继武，继武生友，友生钊，钊即凌霄公之本讳”，与其余岳家各族谱不相对照，大家继续考究。
绝大多数族谱均记载：霖生琮、琛、珂、珪。恕我孤陋，还是第一次见到有“霖生诰，诰生继武”的记载，这事还是新发现。如果是我们岳家又出现一个新的分支，当为值得庆幸之喜事。

本人也认为是谱中讹误，从下篇序中就不难看出确凿无误！上文只是照谱直录。谢谢武穆后人指正勘误！

州同知廷佑二年告老致政，遂匝本州儒学背居之，厥背有佑之公之三子讳哲，迁居于仕溪。自迁以来，数百余年谱亦未尝不修，但未兴众支联修耳！
    乾隆丙戌之修于今，又八十五年矣。设不起而修之，无论残缺失次，即后有聪明显达，亦乌从核其实而考其详耶！惟是请序于予，予以同宗之亲又兼联修之谊，不禁欣然曰：“以坪等有如斯之豪举，是诚仁孝所见端也！”但阅原谱所载，霖公之子四，与予谱所载霖之子四，其数虽同而其名迥异，大都因兵乱之后或记载之失详，抑或传闻之有误否？或各亲其亲，各祖其祖，俱可知？是以大略观之，则似疏而非亲，而以细心考之，则实亲而非疏，何也？侯之原配陈生四公：琮、琛、璞、珂；侯之继娶张亦生四公：诰、诏、谟、训，非霖公子孙一脉之流传，而何继自今？而往务期源源而来，无或脱漏常常而见，勿致荒疏斯世系，昭穆有辨，亲疏、恩义有伦。将往来相遇，莫不知其某也、伯叔某也、兄弟某也！侄孙而皆有情以相亲，何至视本同根反相视如路人哉？善哉！陆凯之封，君明臣良，国之盛也！父慈子孝，家之盛也！吾氏宁弗有常平亦可以不惑？谨序。
    时维
皇清道光三十年岁次庚戌孟冬月                              毂旦
                                            支宗弟崇敏顿首拜撰
  （注：本《岳氏宗谱序》原文为繁体字，无标点，文中标点有误敬请指正。）