岳飞，我心中永远的民族英雄

[glow=255,red,2]岳飞，我心中永远的民族英雄 [/glow]
   看到中国教育部组织制定的《中国历史教师教学用书》（第二册）否认岳飞是民族英雄的论述，心中有一种难以言说的痛。

    一部人类的发展史，既是思想进步的历史，也是技术进步的历史。技术的进步易于理解和接受，所以没有人要求岳飞在指挥军队的时候使用计算机辅助分析系统，也没有人要求岳飞在接到十二道金牌的时候打个电话问问为什么；可是有人却要求岳飞在“忠君报国”和“尽忠报国”的分野上，在接到十二道金牌班师回朝的时候，使用近代的思想来考虑问题，岂不怪哉？

    很多人在肯定岳飞的同时，也批判岳飞的“愚忠”或“盲忠”，甚至于认为岳飞“是一个大有问题的人物”。事情真的是这样吗？我想大声告诉诸位：岳飞绝对不是愚忠。

    首先我们需要清楚岳飞“尽忠报国”究竟是忠于什么。无论在今天看来九百年前的宋王朝是多么的“腐朽、没落”，可是很抱歉，我们不得不承认，在那个时代，宋王朝曾经是中国历史上最为繁荣的一个时期，封建制度也是当时世界上最先进的社会制度，金人南侵以前，宋王朝是当时经济最繁荣、文化最先进的国度；忠君爱国、皇权至上的思想，正是那个时代民众普遍认可的主流价值观，正所谓“溥天之下,莫非王土。率土之滨,莫非王臣。”（如果你不同意上述观点，尽可以引经据典来反驳我）。岳飞忠于的，恰恰是那时最先进的社会制度和最主流的价值观。我不知道，这何愚之有？

    有人说自己读岳飞故事时疑惑：“为什么岳飞要听皇帝的话，不但自己白白牺牲，还失去收复北方的大好良机？岳飞是不是为了一个莫名其妙的忠，辜负了国家民族？”说的好，正因为如此，您才要了解历史，然后才能明白岳飞并不是莫名其妙的忠。而后人才会从这血的历史中思考，为什么岳飞如此忠于皇权、如此骁勇善战，国家反而灭亡了呢？于是后人可能就会怀疑，忠于皇权真的那么天经地义么？人类的思想从而进步。技术的进步根基于前人的失败和教训，难道思想的进步就是一蹴而就，不根基于前人的失败和教训吗？相信认为人民利益至上的人，每个时代都会有，但是要成为大多数人认可的主流思想，只怕是一个渐进的发展过程。你们怎么不要求岳飞当时就知道需要环境保护呢？

    岳飞之所以为后世所景仰，不仅仅是因为他高尚的人格、杰出的军事才能、坚贞不屈的精神、伟大的爱国主义思想，还因为无论时代如何变化、社会如何进步，在任何一个时代和社会，忠于当时主流的价值观，遵守当时的法律和社会准则，正是每个公民应尽的责任。岳飞真想继续为国家民族而战啊，所以在接到班师回朝的圣旨后悲愤万分，可惜啊，他生活在九百年前，当时“尽忠报国”其实就是“忠君报国”。

     正当岳飞所向披靡、抗金取得节节胜利之际，宋高宗于绍兴十年七月十七日连下十二道金牌，强令岳飞班师。岳飞撤军的时候，心情十分悲愤、沉痛，要知道，黄河以北不远的相州汤阴（今河南安阳汤阴），是岳飞的家乡，可是他又不能不撤军。家乡在望而且有能力收复的时候，却必须撤军回朝，那种悲哀、沉痛的心情又有几人可以理解？除非岳飞自己想当皇帝，否则岳飞在那种情况下不可能抗旨不遵。这是岳飞一生中最让我等后人扼腕叹息的事情，在我看来，这根本不是岳飞的过错，这根本就是制度造成的。即令当今民主社会，军队也必须服从国家内阁，军人干政是不被接受的。我不能想象，一个军队统帅在内阁以最严厉的方式和措辞要求召回的时候可以抗命不遵。这也是岳飞为很多人诟病的原因，我很为岳飞鸣不平，评价历史如果脱离当时的环境，是没有任何意义的。

     至于有人担心宣扬岳飞动人的爱国历史故事，因为岳飞的忠君思想，可能会导致国民“万一国家不幸出现昏庸领袖，若国民不加以批判而盲目跟随“忠君报国”的思路而走，国家岂不是走进死胡同？”，则实在是过虑了。我觉得这实在是低估了我们民众的智慧，是很多人的精英意识在作祟。倘若我们宣扬打虎英雄武松的故事，是不是我们的民众会理解为现在我们可以随意捕杀老虎，我看不会。在我看来，因为岳飞的“忠君爱国”思想而否定岳飞“尽忠爱国”的行为才真正是危险的，因为这意味着，你可能要否定当代民众普遍认可的主流价值观，才有可能符合“将来”的价值观。我很想知道，在岳飞生活的那个年代，在民众普遍认同“忠君爱国”的环境下，如何才能既不忠君又爱国？要知道，那个年代，即使农民起义，最后依然是要做皇帝，依然奉行“忠君爱国”的思想。

    岳飞是一个敢于反对宋高宗意见的将领，岳飞遵循当时的制度对朝廷撤军的行为提出了异议，可惜没有结果，而且自己也身陷囹圄，最终被以“莫须有”的罪名杀害。当很多人以现代的观念在讨论岳飞是不是“一个愚忠愚孝的绝代蠢才”时，我真的很想用拳头告诉你答案。可惜我不能，因为我这个人是一个愚忠的遵纪守法的良民。

    当你认为岳飞是“愚忠”时，实际上是否认九百年前宋王朝和封建制度存在的合理性。可惜，不管在今天宋王朝看来是如何的腐败、没落，在当时，我轻轻地告诉你，它不但合理，而且先进。而岳飞，不过是做了他认为应该做的事情，所谓大丈夫有所不为，有所必为。那些自以为先知先觉的专家学者们所信奉的民主社会的价值观，按照你们给予岳飞愚忠的逻辑，九百年后看来，你们自己的行为只怕是另外一种形式的“愚忠愚孝”。

    至于秦桧，真的仅仅是主和派吗？主战派和主和派对一个国家而言，仅仅是对外斗争策略上的不同，并不会出现爱国和卖国的分野。我觉得某些学者的精英意识太过浓厚，总觉得人民皆醉我独醒，数百年来普通的中国人对岳飞的景仰和对秦桧的不齿，难道是偶然的吗？奉劝这些学者，不妨去和以色列的犹太人讨论讨论希特勒是否好人的问题。如果你不幸挨了拳头和板砖，我将深表同情，还可以和您一起声讨犹太人一点言论自由都没有，忒不民主，不就是学术讨论嘛，何至于如此愤怒？

    为什么技术的进步很容易为大家理解和接受，我们不会苛求古人使用现代的科学技术；可是，思想的进步为什么就这么难以理解和接受，我们为什么会用现代的思想苛求古人？

    岳飞从来不曾也没有愚忠！

    我不想在这里论证岳飞为什么是民族英雄，我只想在这里批驳那些否认岳飞是民族英雄的论调是如何荒谬、无知。

   依中国教育部（尽管它后来又否认了）和某些人的观点，岳飞不是民族英雄，而戚继光等才是民族英雄。且慢，戚继光也只能暂时是民族英雄，万一哪一天我们和日本联合了，依照“兄弟阋墙、家里打架”的标准，对不住了您哪戚大人，您现在也不再是民族英雄了。万一哪一天满族兄弟“兄弟阋墙、家里打架”竟而分离出去独立了（我没有想分裂中国的意思，只是没有人敢保证未来），我们是不是又要说，岳爷爷，您现在又是民族英雄了。其荒谬是不言而喻的。

    依某些人的看法，当前“我们的中华民族却是活生生的存在着，并且我们目前面临实在的威胁，台湾要独立，新疆、西藏要分裂，而台湾与大陆的分裂有外国势力的支持，并且我们统一过程中，还可能面临外国武装干涉的危险。在这种情况下，我们要统一祖国，要拿出一面民族英雄的旗织来，我们究竟是拿岳飞呢，还是拿郑成功、戚继光呢？我看还是要后者吧！”，是不是我们祖国统一了，没有内忧外患了，就可以说岳飞是民族英雄了。我想这种实用主义的历史观就不用我反驳了，不说也罢，明眼人一看就知道怎么回事。一个不尊重历史的民族，我担忧她的未来。

     至于有人觉得被抵抗者居然尊重抵抗他的人有些可笑，这些人根本不配谈论什么是民族英雄。清朝皇帝为拼死抵抗并杀死很多满族人的袁崇焕正名，清朝皇帝为抵抗他们的史可法立祠，日本侵华军人为抗日的中国将军送葬，你是不是也觉得可笑？出卖自己国家民族利益求荣的人为任何民族所不齿，而为抵御外侮、保卫国家民族利益而献身的人，即使是被抵抗者，也对他们表示尊重。

    我说到岳飞，就说到中国的民族主义，我几乎是欲哭无泪了。熟悉中国历史的人都知道，中国修筑长城是为了什么？只要别人不侵犯我们，我们就谢天谢地了。中国哪里有什么民族主义？更何况极端民族主义，我倒真希望中国有民族主义。我真佩服我们的某些所谓专家学者，我们普通的民众稍微表达一下自己的愤怒和情绪，您马上告诉我们要理智，不要感情用事，要防止民族主义。1999年5 月8日中国大使馆被野蛮轰炸，美国人在中国街头是否感到了不安全？在中国是否发生了袭击美国平民的事件？日本首相参拜靖国神社，日本人在中国街头是否感到了不安全？在中国是否发生了袭击日本平民的事件？我亲爱的专家学者，我们的民族主义在哪儿？我很不客气的告诉我们那些所谓的专家学者，你们没有理智，有的只是冷血、麻木不仁和软弱。我们中华民族现在已经患上了软骨病，我们可爱的国内同胞前一阵子除了谩骂、诋毁同为自己同胞的中国河南人来发泄之外，哪一个外国人我们敢惹，我亲爱的专家学者，你却高喊要我们防止民族主义，居心何在？
   
    很多可爱的专家学者说我们“言词激烈，冲动大于理性，发泄大于思考，带有强烈的民族主义色彩，问题并不客观和准确”，要在“一切问题上，避免感性冲动的叫喊、谩骂甚至行为。”并且告诉我们“冲动和热情不能解决问题”。可是，对不起，我亲爱的专家学者，我是一个人，一个有七情六欲的普通中国人，在遭遇外侮的时候，难免言辞激烈，难免感情冲动，可是冲动并不等于不理性，发泄也不代表不思考，有民族主义色彩但不是那么强烈。冲动和热情是不能解决问题，可没有热情和冲动就能解决问题？我不能理解也无法相信，一个既不冲动也不热情的人，居然是在理智的解决问题。其实我们心里也明白，我可爱的专家学者，是不是我们一冲动、一言辞激烈，您就担心别有用心的国家据此提起中国威胁论的老调。如果一个国家的普通百姓连发泄一下情绪的权利都没有，您说，这是一个什么样的国家，我就不要再说了。
  
     我们景仰岳飞是不是也是民族主义？

    我们不妨仿效决定国家前途的方法，来一次全民公决，并不限于中国人，任何对岳飞有一些了解的人都可以参加，无论他是俄罗斯人、新加坡人还是德国人。如果超过2/3的人认为岳飞是民族英雄，那么我们就认为岳飞是民族英雄。本文完稿时，北京飘起了小雪，天色阴沉沉的，远远近近都一片白色。我本来想看看网络调查的结果是什么，可惜除了新加坡联合早报在首页显著位置依然有关于岳飞的辩论，而中国国内无论是搜狐还是新浪亦或网易，你都已经很难找到关于岳飞是民族英雄的专题和评论，我忽然感到一阵彻骨的寒意，自从教育部发表了那个漏洞百出的声明，国内争论的声音突然就消失了。我还能说什么呢？

    让我颇感欣慰的是，联合早报的网络调查截止此刻已经有758924次点击，有99.07%认为岳飞当然是民族英雄。正是公道自在人心。

   谨以此文怀念我心中永远的民族英雄—岳飞！
                             老牛 2002年12月15日于北京。
  
====


                                     《联合早报》论坛[glow=255,red,2][/glow]

论点鲜明/论据充足/论证有力/立场坚定不容驳斥
好一篇力作,值得一读.
收藏

这两天忙，才有空细看此帖，对不起啊岳明宗亲，此帖加精。

这是一篇难得的好文章！让教育部个别处心积虑想否认岳飞是民族英雄的卑鄙政客好好读一读，以便清理一下自己的垃圾脑袋吧。
岳飞伟大的民族英雄地位是任何人也无法动摇的，因为他是人民心中的丰碑！
历朝历代的中国人民都知道，谁是英雄，他们同时也知道谁是狗熊！
民心不可诬，民心不可欺，面对全国人民的激烈反对，教育部某个人物的头早就缩到肚子里去了！

是不错啊，应该加精，鼓励一下，呵呵！