[分享]我国教育中令人揪心的若干个“不等式”

我国的教育，虽然我此前写过一篇“我国教育开始显现希望”，但我国教育依旧任重而道远，存在着令人十分揪心的一些弊端，被我描述成若干个不等式：

    教学质量（由高到低）：小学 〉 中学 〉 大学本科 〉 研究生
    教育思想：“教书” 〉 “育人”
    教育投入：高等教育投入 〉〉 中小学教育投入
    产业化对比：中国 〉〉 国外
    大学水平对比：国外 〉〉 中国
    教育是根本之根本，希望每一个国人都关心教育，促进教育向良性方向发展。

    1．教学质量（由高到低）：小学 〉 中学 〉 大学本科 〉 研究生

    要完全证明这个不等式，还是很难的，或者要付出很大的精力。但所有了解国内教育现状的人，都认可这样一个不等式成立，小学的教学质量好于中学，中学好于大学，大学本科好于大学研究生。我国的教学质量不是越高越好，反而是越高越低，特别是在90年代开始提“教育产业化”之后。

    小学相对来说，素质教育的思想在很大程度上得到实施。但一进入初中，成绩便成为至高无上了，成堆的作业、填鸭式的教育等等。

    虽然中小学教育存在问题，但大学教育存在更大问题，而研究生教育可以说是一塌糊涂。大学本科的快速扩招、不正确的产业化引导和大学老师过于追求个人名利等一系列弊端都给大学教育带来巨大的伤害，而研究生教育，除了继承大学许多弊端之外，研究生不得不给导师打工、课程设置落后、论文答辩越来越走过场等等，正在使研究生教育进入一个恶性循环的怪圈里。

    2．教育思想：“教书” 〉 “育人”

    教育的产品是人才，教育的目的是培养高素质的人，而并不是培养人获得高成绩，这是教育的基本价值取向和原则。而我国教育的现实是重“教书” 而轻“育人”，学生人格的缺陷和素养的下滑是越来越明显的，虽然不能说“一代不如一代”，但学生的社会责任感、正义感、个人毅力、吃亏耐劳精神等都在降低。当然，这也有所处社会的影响（包括家庭影响），但每一个教师更应负起责任，防止教育本身变为畸形。

    教育就是引导受教育者积极或主动地接受先进的、有价值的思想、知识、技能等方面的熏陶，以期获得进步的过程。2000多年来，国人都理解这个道理，如东汉许慎在《说文解字》说：“教，上所施，下所效也。” 用教育学的观点就是“教育是教育者有意识地影响受教育者的身心发展的社会实践活动”。教育是广泛的，除了知识上的“传道授业解惑”，教师自身的行为和人格对学生潜移默化的影响更是巨大的，上梁不正下梁歪。可怜的是，不在少数的大学教师只能做语言上的巨人，行动上的矮子，其身不正，何以正人？在缺陷的人格和自利的追逐下，教育必然受到严重的冲击，学生的能力和人格得不到应有的培养。

    联合国教科文组织《教育展望》的主编扎古尔·摩西对我国教育进行了尖锐的批评：“中国的基础教育自从废除科举制度以来，与文化及制度的其它诸多方面一样，走上了一条被动的现代化历程，尽管有无数的人为其做出了极大的贡献，但中国教育面临的问题和困境，却是全方位的，有的甚至是灾难性的。从上个世纪五十年代起， 中国就照搬了前苏联的国家主义教育模式：奉行极端的科学主义、功利主义，唯理工科教育、唯智育至上，细化专业、学科，实行精英教育，以全部资源训练特殊专 家，以举国力量把特定的技术搞上去；为此实行淘汰多数、层层选拔的应试教育，组织注入式、满堂灌、死记硬背的考试。一直到现在的素质教育喊了那么多年，但都是雷声大，雨点小，甚至没有雨点，反而迎来了炎阳酷日，应试教育愈演愈烈。传道、授业、解惑的教育模式几乎囊括了传统教育的所有内容，教育的单向传承作用被发挥得淋漓尽致。然而，在知识经济时代，教育的这种沉迷于传统的特点已不被时代所容，再想以坚固的象牙塔来禁锢教育者和被教育者的思想和行为，使之无法真正与社会交流和沟通，只能使教育陷于蒙昧和迂腐的深潭。”

    3．教育投入：高等教育投入 〉〉 中小学教育投入

    大中小学的三级教育投资分配比例失调，高等教育投入绝对偏高，中、小学投入严重不足。我国小学与中学的生均教育经费之比基本稳定在1∶2左右，而小学与大学的生均教育经费之比却高达1∶12以上。但同时，高等教育的质量低，和投入成反比，而不是成正比。

    大家知道，全世界有170多个国家都在实行义务教育制度，但只有中国将义务教育划分为收费和免费两种。

    4．产业化对比：中国 〉〉 国外

    从2005年初开始到现在，教育界就争论不断，关于免费义务教育、职业教育、教育乱收费、高校助学贷款以及教育模式的讨论，矛头都直指“教育产业化”政策，引起了政府、社会和公众的高度关注。

    我国教育的最大问题就是短视——拔苗助长式的愚蠢。教育不同于任何一个行业，如前面所述，教育是育人的，因为育人，它的价值的实现是隐性的、长期的、不可能像工厂那样将关注点集中在每个季度、每一年的产值和利润，也不能完全以计件、计时或计量的方式来思考教育。

    中国的“教育产业化”，其实是一种畸形的产业化。中国曾经在去年请了一批世界一流大学的校长和教育学家，为中国高教改革把脉，其中美国斯坦福大学教育经济学教授马丁 · 卡诺依教授的一句话，就值得我们的深思——“大学收费完全靠市场因素来左右不可取，因为教育永远也不能市场化。”

    而目前现实是，民办校长办教育的目的只是赢利，还理直气壮地说：“以前我开工厂，开得越多赚得越多。现在用市场经济的规律做教育，也是一样，而且资本投入更低，回报更快。”所以盲目扩展、靠广告轰炸来吸引学生，岂不知这是害人害己的教育产业。

    正规毕业的大学生抱怨说，现在的大学和以前的不同了，就象一个企业，完全是赚钱为目的。为了追求利益，教出来的学生却找不到工作，基本可以说，什么都不会。

    网民（大学生家长）说，“老百姓！醒醒吧！别为了孩子上大学让人牵着鼻子走了，累死累活赚那么点钱全部砸到学生身上了，到头来 还不是孩子自己满世界找工作，找到找不到还不一定呢！人家只管收钱，哪能管你死活啊！”

    5．大学水平对比（高到低）： 国外 〉〉 中国

    与欧美一流高校相比，中国高校的总体教学质量还存在较大的差距，高校扩招后必然出现的就业压力正日趋明显，企业的招聘需求与毕业生实际经验水平之间的落差也有逐渐增大的趋势……

    哈尔滨工业大学校长王树国教授在中国科大做报告说，如何评价中国的高等教育？为什么老百姓对高等教育不满意？为什么政府对高等教育也不满意？为什么高校的教师和校长对高等教育也不满意？近十年来，中国的高等教育有了快速的发展，毛入学率达到21％本应该是一件值得庆幸的事情，为什么我们高兴不起来？…… 一流大学固然有一流的大师，但是仅仅只有一流大师的学校还不能成为一流大学。只有当一所大学具有孕育大学、产生大师的环境和土壤，这才是真正的一流大学…… 与世界一流大学相比较，中国最好的大学差距相当大，尽管大学校长们说起来脸红，学生听起来辛酸，但是这是现实。

    什么是一流大学？美国哈佛大学、斯坦福大学、普林斯顿大学和英国剑桥大学等才是一流的大学，剑桥大学共有56位教授获得诺贝尔奖，哈佛大学有36位教授获得诺贝尔奖，… …我国目前还没有一位。在一个权威的世界大学排名中，“北京大学、清华大学”被排在200名之外，见后面“参考7”。

    再以“加州伯克利大学”为例，作个简单说明——什么是一流大学？在伯克利的教授中，获诺贝尔奖桂冠的人数(16名)。1995年9月27日，加州伯克利大学的6名获诺贝尔奖的教授在校内联合举办讲座，向师生畅谈他们自己的学术生涯及生活。其中葛兰·西博格是美国研制第一颗原子弹的“曼哈顿”工程的科学家元老之一、被誉为“原子弹之父” 的奥本·海默是曼哈顿工程首席科学负责人。此外，西博格是元素周期表上10种新元素及上百同位素的主要发现者。一所大学有6个诺贝尔奖得主联合讲座，这在世界各学府中都是罕见的。从这一角度看，伯克利应该是“世界一流学府”了。
转自:http://www.why100000.com/show_recommend.asp?autoid=271&path=_it_views[em05]

产业化无可厚非,但质量却堪忧,这可不是杞人忧天,这和每位做家长息息相关啊!中国特色有时候真的要人命!!!

中国人口众多，国力不强，国家不富，人的思想观念落后，教育改革难度很大，只有身临其境才能有真切的体会．